09.00 – 09.45 Регистрация

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Главный вход

Любезно предоставлен

09.45 – 13.00 Пленарное заседание

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Ельцин-Центр, Атриум

09.45 – 10.15 Приветственные слова почетных гостей конференции

10.15 – 10.45 Основной доклад: «Ошибка: право или ответственность?»

Козаченко Иван Яковлевич, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург

10.45 – 11.00 Кофе – брейк

Любезно предоставлен

11.00 – 13.00 Пленарная сессия: Ошибка: право или ответственность?

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3

Любая человеческая деятельность не исключает возникновения ошибки. По этой причине обществом на разном уровне созданы разнообразные механизмы, направленные на выявление и недопущение ошибок. Переводчики изучают типичные ошибки, врачи исследуют диагностические ошибки, а само существование работы редакторов и корректоров обусловлено феноменом ошибки. В судебной системе существуют апелляционная, кассационная и надзорные инстанции, деятельность которых в самом широком рассмотрении направлена на фильтрацию ошибочных судебных актов и ошибок судей. Разветвленная инфраструктура выявления и коррекции ошибок характеризует развитое общество. Вместе с тем, цена каждой ошибки варьируется от незначительной до чрезвычайно дорогой. Например, ошибка редактора СМИ может привести к обвалу биржи, а ошибка врача – к смерти пациента. В этой связи с обществе сложилась дихотомия реагирования на ошибку, особенно профессиональную, – с одной стороны, ошибка допускается («человеку свойственно ошибаться» - Errare humanum еst), а с другой – влечет за собой ответственность. Установление ответственности вовлекает любую профессиональную ошибку в специфическую область правового регулирования, находящуюся на стыке многих отраслей права. Разнообразные отраслевые подходы к интерпретации, квалификации и пенализации профессиональных ошибок затрудняют создание общеправового подхода к профессиональной ошибке и поиску баланса права и ответственности в этой сфере.

Модераторы

  • Бублик Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор, ректор Уральского государственного юридического университета, г. Екатеринбург

  • Пучков Денис Валентинович, кандидат юридических наук, адвокат, управляющий партнер адвокатского объединения “Пучков и партнеры” г. Екатеринбург

Спикеры

  • Рарог Алексей Иванович, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, г. Москва

  • полный состав спикеров будет опубликован в ближайшее время

Вопросы для обсуждения

  • как отграничить ошибку от умышленных действий?

  • каковы критерии оценки степени общественной опасности профессиональной ошибки?

  • кто должен оценивать ошибку: коллега или независимый арбитр?

  • какова роль уголовного права в ответственности за профессиональную ошибку?

  • как сконструировать баланс права и ответственности?

13.00 – 14.00 Обед

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, ресторан «БАРБОРИС»

Любезно предоставлен

14.30 – 16.00 Панельная дискуссия: «Врачебная ошибка: критерии оценки. Ятрогения»

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Кино-конференц зал

Врачебная ошибка может быть очень серьезной, приводящей к смерти пациента. Во врачебно-медицинской и юридической среде сформировались различные подходы к квалификации врачебных ошибок. Так, в медицинской литературе можно встретить утверждение, что врачебная ошибка не может быть наказуема вне зависимости от тяжести последствий, наступивших в ее следствие. В случае, если применять другой подход, может возникнуть системный конфликт интересов врача и пациента: добросовестный врач не должен опасаться возможных ошибок, в противном случае страх ответственности за ошибку может привести к излишней осторожности и консервативности в лечении, что также может привести к неблагоприятным последствиям для пациента. В уголовном и медицинском праве сформировался другой подход к пониманию врачебной ошибки: ответственность может наступить, но при строго определенных основаниях. К таким основаниям обычно относят совершение действий, противоречащих существующим воззрениям в медицине, осознание врачом неправильности совершаемых действий. Внешняя квалификация врачебных ошибок затрудняется тем, что достоверно оценить действие врача как ошибочное может только другой врач, что не способствует объективному рассмотрению отдельных случаев таких профессиональных ошибок.

Модераторы

  • Красовский Антон Вячеславович, российский общественный деятель, журналист, публицист и телеведущий, директор благотворительного фонда «СПИД.ЦЕНТР», г. Москва

  • Радостева Юлия Викторовна, доцент Уральского государственного юридического университета, г. Екатеринбург

Спикеры

  • Кибальник Алексей Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь

  • Диппе Андреас, адвокат Derra, Meyer&Partner Rechtsanwälte, Магистр права, г. Берлин, Германия

  • полный состав спикеров будет опубликован в ближайшее время

Вопросы для обсуждения

  • возможна ли внешняя и объективная оценка врачебных ошибок?

  • каков баланс интересов врача и пациента в оценке врачебной ошибки и ее последствий?

  • как отграничить ошибку, профессиональный риск, обоснованный риск и преступление?

  • каково место корпоративной ответственности в медицинской среде?

  • существует ли негласное сокрытие врачебных ошибок коллегами?

14.30 – 16.00 Панельная дискуссия: «Судебные ошибки и их источники: законодатель, стороны или сами судьи?»

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Атриум

Судебные ошибки, повлекшие тяжкие последствия, не входят в предмет судебной статистики и зачастую остаются в исследовательской тени. Между тем, такие ошибки существуют и нередко повторяются. Для профессионального юриста не секрет, что как в гражданском, так и уголовном деле всегда есть неправда, утаивание правды или неверная интерпретация событий. Таким образом, в профессии судьи немаловажную роль играет оценка достоверности информации. Ошибочные или ложные показания сторон, свидетелей и потерпевших, ошибки экспертов, низкое качество следствия закономерно приводят к неправильному выводу судьи и к судебной ошибке. Проблема судебной ошибки в ее двойной опасности: с одной стороны, невиновный осуждается или требования добросовестной стороны не удовлетворяются, а с другой стороны – истинный виновный остается ненаказанным, а недобросовестная сторона получает поддержку. Структура судебной системы построена таким образом, чтобы посредством вышестоящих инстанций фильтровать судебные акты на предмет ошибок. Но насколько существующая система обжалования отвечает ее назначению?

Модераторы

  • информация будет опубликована в ближайшее время

Спикеры

  • Абрамов Артем Андреевич, управляющий партнер Vinder Law Office, г.Екатеринбург

  • Понятовская Татьяна Григорьевна, доктор юридических наук, профессор, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, г. Москва

  • Учитель Сергей Юрьевич, адвокат, кандидат юридических наук, сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис"

  • Ярков Владимир Владимирович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, профессор Уральского отделения Российской школы частного права, профессор, г. Екатеринбург

  • полный состав спикеров будет опубликован в ближайшее время

Вопросы для обсуждения

  • должен ли судья отвечать за ошибки сторон, следствия и экспертов?

  • статистика отменяемости судебных актов: объективность или давление на судью?

  • должен ли судья искать истину в деле?

  • цена неправосудных приговоров: нужен ли пересмотр практики?

  • существует ли работоспособный механизм исправления судебной ошибки?

16.00 – 16.15 Кофе – брейк

Любезно предоставлен

16.15 – 17.45 Панельная дискуссия: «Бизнес-ошибки и их последствия: риск или криминал?»

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Кино-конференц зал

Бизнес реагирует на изменения в социально-экономической и технологической сфере гораздо быстрее остальных институтов общества и государства. Бизнес – исходя из определения – рисковая деятельность. В ряде случаев риск в экономической сфере приводит к существенным неблагоприятным последствиям. Стремление к экономии, объективное для любой бизнес-модели, нередко вступает в противоречие с интересами других лиц, что может привести к трансформации оценки рисковой деятельности в противоправную. Профессиональный бизнес-риск невозможен с оглядкой на ответственность. Страх ответственности не будет способствовать развитию бизнеса.

Модераторы

  • Артюх Елена Николаевна, уполномоченный по защите прав предпринимателей Свердловской области, г. Екатеринбург

Спикеры

  • Андо Бруно, Доктор права, PhD, юридическая фирма "Перрони и партнеры", Рим, Италия

  • Китсинг Владимир Арвувич, адвокат-партнер московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры", г. Москва

  • полный состав спикеров будет опубликован в ближайшее время

Вопросы для обсуждения

  • как найти баланс интересов бизнеса и ответственности за бизнес-риск?

  • каковы правовые границы бизнес-риска?

  • обоснованный риск или предпринимательский риск: какую модель необходимо избрать?

  • кто и как должны оценивать ошибки бизнеса?

  • как отграничить умышленное деяние от бизнес-риска?

16.15 – 17.45 Панельная дискуссия: «Профессиональные ошибки в адвокатской и нотариальной деятельности: сила слова и плата за него?»

Ельцин Центр, ул. Бориса Ельцина, 3, Атриум

Некоторые виды профессиональной деятельности находятся под фактически двойным контролем: с одной стороны, например, нотариусы и аудиторы объединены в профессиональные сообщества (палаты и саморегулируемые организации), а с другой – находятся под контролем государственных органов. Цена ошибки в таких областях профессиональной деятельности высока: с одной стороны, субъект несет ответственность перед профессиональным сообществом, с другой – перед государством, возможно, и уголовную (например, ст. 202 УК РФ). Такое положение дел становится крайне несправедливым для одних, где правонарушение обязательно к разбирательству с целью выявления злонамеренного поступка, и практически безнаказанным для других участников данной профессиональной деятельности. Помимо проблемы двойного контроля в ряде сфер профессиональной деятельности вызывает много дискуссий роль морали в осуществлении профессиональной деятельности как фактора недопущения ошибок. В одних случаях стандарты поведения прописаны в корпоративных нормах, а с другой – эти нормы нарушаются, что приводит к тяжелым и даже печальным последствиям.

Модераторы

  • информация будет опубликована в ближайшее время

Спикеры

  • Переладов Андрей Викторович, адвокат, сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис"

  • Пустовит Юрий Павлович, управляющим партнер адвокатского бюро «Юг», г. Краснодар

  • информация будет опубликована в ближайшее время

Вопросы для обсуждения

  • Позиция клиента: требуется ли подтверждение или принимается на веру?

  • Позиция защитника vs Позиция клиента: принять или отступить?

  • Защитник: независимый юрист, активная сторона или исполнитель?

  • Злоупотребления в профессиональной деятельности: разбирательство в сообществе или охрана со стороны государства?

  • Регулирование профессии: необходимость или каприз профессионалов?

20.00 – 00.00 AfterParty

Ельцин Центр, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, 3, Клуб Center